新媒易动态
NEWS CENTER
NEWS CENTER
2020-02-07
可以思考下,你现在有一个广告位,需要接入广告源,市面上有广点通,穿山甲,百度联盟等广告源,你该接入哪个,流量怎么分配呢?
假如现在有一个广告位有10万个请求,经过测试,得知A广告源,20%填充率,20元/cpmB广告源,90%填充率,15元/cpm
我们来看下,怎么请求收益才能最大化呢?
方案1:将10万个请求都给A,收益=100000 x 20% x 20/1000= 400
方案2:将10万个请求都给B,收益=100000 x 90% x 15/1000= 1350
经过计算,方案2的总体收益最高,B广告源虽然价格低,但填充率高。
如果能实现价格高,填充率也高,那么收益才是最高,于是就出现了方案3。
方案3:将10万个请求先给A广告源,未填充的给B广告源,收益 = 100000 x 20% x 20/1000 + 100000 x 80% x 90% x 15/1000 = 1480
最终方案3的收益最高,方案3就是我们要讲的waterfall。
为什么会出现waterfall呢?因为某些广告源cpm价格虽高,但填充率不高。为了得到cpm价格高的广告,又保证填充率,所以出现了waterfall的方式来请求广告。
根据上面的案例,按照广告源CPM从高到低依次发起广告请求,广告未填充时,请求下一个广告源,这种请求策略称waterfall。
如上图,广告位请求广告时,会按照一定的顺序请求广告,当第一个请求的广告源返回广告时,则显示这个广告,不返回广告时,则请求第二个广告源,依次类推。
(1)收益不是最大化
请求的优先级是按照平均CPM排序的,比如广告源A平均CPM是20,广告源B平均CPM是18。
在某次请求时,可能广告源A的出价15CPM,广告源B的出价20CPM,广告源B的出价大于广告源A,但是由于顺序是按照平均CPM排好的,所以依然是优先请求广告源A,然后是B。
既然按照平均CPM排序不是最优的,那可以按照实时的CPM排序吗,header bidding 解决了这个问题,请看下面的“header bidding”相关内容。
(2)网络延迟或超时
在先请求广告源A,A不返回广告,再请求广告源B,B不返回广告,再请求广告源C。
这中间由于各个广告源的响应时间有差异,可能会造成延时和超时。广告延时可以采用预加载规避,但超时,将会导致本次广告展示机会浪费。
header bidding作为流量方的一种技术起源于国外,国外Google Adx,mobpub等平台汇聚了大量的流量,形成了垄断地位。
他们将优质流量优先给自家的广告主,这使得外部广告主(dsp,adn)无法买到优质流量,并且还缴纳服务费。于是外部广告主(dsp,adn)与流量方建立了直接交易,产生了header bidding。
从字面意思是“头部竞价”,又叫“pre-bidding,advance bidding”,一种程序化广告技术。2016年开始在PC web端中使用。
当用户打开广告位所在页面时,同时向多个买方(能出价的平台,如dsp,adn等)发起广告请求,谁出价最高就展示谁的广告。流量方使用此技术使得广告位能卖出更高价格,获得更高收益。买方通过header bidding先挑选优质流量。
利处:
弊处:
用户体验上可能会受到影响,当用户在浏览器上打开流量方网页时,执行网页上的JS代码,浏览器同时向多方发送广告请求,要等他们都出价或者到达超时时间后,再在去渲染广告。
浏览器执行JS代码的时间,加上各方响应时间会导致页面延迟显示,给用户的感觉就是卡顿。
为了缓解这个问题,诞生了Server-Side Header bidding,就是将同时发送广告请求这个功能从客户端(用户浏览器)移至到服务端,给客户端减负,减少了页面延迟。